Должник пытался увести часть имущества от взыскания, но после долгой, кропотливой работы, суд обратил взыскание на имущество должника и признал право собственности на него в пользу обратившейся к Нам за юридической помощью гражданки, взыскателя по исполнительному листу.
К Нам обратилась гражданка Г. по вопросу оказания юридической помощи в стадии исполнительного производства. При личной беседе она рассказала, что вступившими в силу судебными решениями в ее пользу взыскана с гражданина Д. крупная сумма денежных средств. Исполнительные листы предъявлены к исполнению в службу судебных приставов. Но исполнение решений судов происходит медленно и не эффективно. По нескольким исполнительным листам возбуждено несколько исполнительных производств, находящихся в работе у нескольких судебных приставов. Несмотря на то, у должника имеется имущество на которое может подлежать взысканию – она уже два года не может получить присужденные судебными решениями суммы. Суммы денежных средств, подлежащих взысканию, в условиях экономического кризиса, являются для нее значительными.
После заключения соглашения об оказании юридической помощи и выдачи нотариальной копии доверенности на ведение дел, Мы ознакомились с возбужденными несколькими исполнительными делами и обратились к старшему судебному приставу с заявлением об объединении нескольких исполнительных производств в сводное. Одновременно обжаловали действия тех судебных приставов, которые не исполнили надлежащим образом требования закона «Об исполнительном производстве», допустили пропуск срока исполнительного производства, не сделали того, что должны были сделать, согласно закона и рекомендациям своего ведомства.
Одновременно, выяснили, что у должника имеется автомобиль, на который наложен арест, запрет на любые регистрационные действия, но должник осуществил фактическую продажу автомобиля, путем выдачи доверенности, и данный автомобиль перевезен за границу.
Так же было установлено, что у должника имеется жилой дом с земельным участком, в котором он зарегистрирован и одновременно имеется доля в праве собственности (по 1/2) на другой дом и земельный участок. На данные объекты недвижимости судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, но в результате ненадлежащей работы приставов-исполнителей под предлогом необходимости соблюсти очередность исполнительных действий – данное имущество не взыскано, на торги не выставлено, с целью взыскания задолженности в пользу взыскателя, в соответствии с законодательством РФ.
При проведении всех вышеуказанных действия, Мы руководствовались ст. 69 ФЗ «Об исполнительно производстве», которая регламентирует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований взыскателя, расходов по совершению исполнительных действий, исполнительных сборов и штрафов.
На основании п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.
Также согласно, ст. 278 ГК РФ – обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании суда.
Автомобиль, принадлежащий должнику, был формально продан по доверенности и вывезен за пределы РФ, судебный пристав-исполнитель объявил его в розыск, но безрезультатно.
Мы долго стояли перед выбором – либо подать на банкротство должника (но процедура банкротства долгая и дорогостоящая процедура).
Но после оценки Нами всех юридически значимых обстоятельств, в один из районных судов г. Сочи был предъявлен иск о признании права собственности на ½ долю дома и ½ долю земельного участка, принадлежащего должнику – в счет частичного погашения существующего в сводном исполнительном производстве долга. Одновременно была проведена независимая оценка взыскиваемого имущества должника.
С учетом положений ч.3 ст.218 ГК РФ; ч.2 ст.235 ГК РФ (принудительное изъятие у собственника имущества в случае обращение взыскания на имущество по обязательствам) – Мы просили суд признать право собственности за Нашим Клиентом.
Должник, явившись в судебное заседание просил отказать в требованиях Нашего Клиента в полном объеме, так как по его мнению принадлежащее ему имущество должно быть выставлено на торги в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; ст.ст. 237 ч.1; 278 ГК РФ; ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» (очередность ареста и реализации имущества должника), ст. 24 ГК РФ (гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом), суд РЕШИЛ:
Удовлетворить предъявленные Нами исковые требования частично.
Обратить взыскание по сводному исполнительному производству на имущество должника в виде ½ доли жилого дома и ½ доли земельного участка, принадлежащим должнику.
В остальной части исковых требований отказать ввиду следующего:
Определение стоимости имущества, на которое обращается взыскание определяются в силу ст. 85, ст.1, ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве».
(прим. автора: В данном гражданском деле, были достигнуты несколько значимых целей: 1. -Мы ускорили работу судебных приставов-исполнителей. 2. –Мы добились в судебном порядке взыскание на имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, только в судебном порядке при недостаточности у должника другого имущества. 3.- Мы сделали все возможное, чтобы имущество должника было выставлено на торги (в случае если торги объявят не состоявшимися – данное имущество будет передано в собственность Нашего Клиента в счет погашения части долга). 4. – Мы, представляя интересы Нашего Клиента, достигли основные юридически значимые в данной ситуации результаты.